探究死刑不執行的法制盲點

最高法院去年一年判決定讞死刑犯五人，創十年來紀錄新低，而法務部則已連續兩年未令准執行死刑，目前在監待執行的死刑犯累計已達二十八人。在我國法律制度尚未廢止死刑的情形下，依刑事訴訟法規定，司法行政最高機關既有「令准執行死刑」的權責，而今卻採取「擱置死刑之執行」的做法，難免引起社會輿論的嚴重關切。

  「死刑存廢問題」為世界各國法學界及人權運動者所議論不休，這牽涉到個別國家的社會價值觀，甚至宗教哲學的理念層次，本無絕對的對錯可言。放眼我國當前的社會情況，權衡利弊得失，若要將死刑制度全面廢除，恐仍為絕大多數國民的法律感情所難接受。唯現行有關「死刑」的法制，確實尚未臻於完善，亟應檢討改進。

  死刑廢除論者的理據，無非是說：被告的生命若可由司法的人為力量加以剝奪，恐有違上帝造人的旨意；法官乃世俗之人，豈可替天行道？且法官不是神，有誤判可能，死刑若誤判而執行，將致無法補救之憾。何況，死刑的存在並未發生嚇阻犯罪的作用。

  然而，假使一個殘暴惡極之徒，其人性泯滅，則國家公權力施以極刑，乃罪有應得，如此正是護衛上蒼的義理，符合世間規律秩序，衡諸宗教勸人為善的本旨，仍不為過。而若顧慮「誤判」的可能性，則可從完善偵審及執行程序來妥善處理。至於「死刑」有無嚇阻犯罪的功能，在實證上也難完全予以否定。

  因此，在刑事法制的設計上，「死刑」寧可備而不用，然究不宜完全廢除。民主法治先進如美國、日本、瑞士，均未廢除死刑，當可作為借鏡。我國現行法典中，原來訂有「唯一死刑」罪名者，迄今已一律改為「死刑或無期徒刑」，亦即所謂「相對死刑」，賦予法官針對個案情狀得有裁量的餘地。然則，死刑法制的完善改進，可以彌補廢除死刑論者所指陳的缺失，這是政府可以著力之處；目前「擱置死刑之執行」的做法，終非良策。

  吾人以為，在刑法總則有關「刑之酌科」章節，宜仿日本一九七四年刑法改正草案之例，加列「科處死刑，應特別審慎」之條款，作為體現恤刑精神的訓示規範。並於「法院組織法」明定：「死刑之判決，須合議庭全體法官均無異議，始得決定。」以有別於非死刑判決評議採多數決之特殊慎重。至於死刑之執行程序，則在「刑事訴訟法」增訂：法務部設「死刑執行審查委員會」，納入人權團體代表及社會公正人士，於收受檢察官所送交執行之案卷後，三個月內，如審查發現有特堪憫恕之情形者，可決議建請總統予以減刑或特赦；若發見確定判決適用法律或認定事實尚有疑義者，則移請檢察總長循非常上訴或再審程序尋求救濟。

  如此為死刑案件之審判及執行程序嚴密把關，以合理排除「司法錯殺」的可能性。通過這樣周詳的法制設計，若還有「我（執法者）求其生而不得」的死刑犯，那麼，「死者與我皆無恨也」；歷史先賢歐陽修筆下的仁政慈悲，得以重現今世，則民怨何有哉？